I de senere år er der opstået rygter om fødevaresikkerhed, hvilket har forårsaget mange problemer for fødevaresikkerhedsarbejdet. Styrende rygter om fødevaresikkerhed og regulering af fødevaresikkerhedsinformation er blevet en konsensus i branchen. Ifølge de offentliggjorte sager er de fleste af disse rygter ikke teknisk høje, men de kan stadig forvirre mange mennesker og sprede dem i mængden, hvilket ikke forårsager en lille negativ social indvirkning. Hvad er grunden?
Socialpsykologisk forskning har fundet ud af, at rygter kræver to grundlæggende betingelser: betydningen af begivenheder og tvetydigheden af information. De såkaldte "folk tager mad for himlen, mad for de første", baseret på arten af fødevareimport, for offentligheden er vigtigheden af fødevaresikkerhed indlysende. Under høj opmærksomhed vil folk iværksætte en udvælgelsesmekanisme, der søger at undgå ulemper. Hvis informationen om fødevaresikkerhed er tilstrækkelig og klar nok til at give gunstige resultater, vil folk helt sikkert foretage positive handlinger; og hvis informationen er utilstrækkelig og *uorganiseret, kan folk ikke afklare sandheden om hændelsen baseret på eksisterende viden, så er de følelsesladede. Det første valg er at undgå. Grunden til, at denne form for irrationel mentalitet aldrig mangler i menneskehedens historie, er, fordi det er instinktet for menneskets valg, især når det menes, at prisen på rygter er mere end de utrolige (mulige) konsekvenser. Når den er meget mindre, har folk en tendens til at vælge førstnævnte.
En særlig forskningsrapport fra det velkendte forskningsinstitut Nielsen Network om viden, adfærd og behov for fødevaresikkerhed viser, at offentlighedens opmærksomhed på fødevaresikkerhed er nået op på 93,83 %, men deres forståelse af videnskabelig information om fødevaresikkerhed er kun 47,73 %. Modsætningen mellem stærke informationsbehov og mangel på videnskabelig erkendelse giver betingelser for generering og formidling af rygter. Personerne mangler evnen til at skelne, og de kan ikke uden videre skaffe relevant autoritativ information. I dette tilfælde vil de vælge at "tro på deres eget." Dette udnyttes let af mennesker med urene formål. De fanger de svagheder, som folk har en tendens til at "tro" og kan nemt skabe et rygte ved blot at lave nogle materialer.
* Analyse mener, at rygter om fødevaresikkerhed ofte har tre karakteristika i kommunikationsprocessen: Den ene er mærkning. Ordsprog bærer generelt etiketter som "kræftfremkaldende", "giftige" og "skadelige", hvilket skaber stærke stimuli med alarmerende ord og tiltrækker netbrugeres opmærksomhed. I top ti tilfælde af rygter om fødevaresikkerhed i 2018, "Starbucks-kaffe er kræftfremkaldende", "hvidløgsgryde er kræftfremkaldende", "kaliumferrocyanid i salt er giftigt", er det en klassisk sag; det andet er visualisering. Rygtet er mere tilbøjeligt til at bruge nogle grafiske og visuelle udtryksmidler til at forfølge den realistiske effekt af "at have billeder og sandhed." Rygterne i top ti sager er for det meste i form af små videoer; den tredje er socialisering. De almindeligt anvendte sociale medieplatforme som WeChat og Weibo er blevet hovedkanalerne for spredning af rygter, især den tætte WeChat-vennekreds, som er blevet grobund for rygter. Ifølge dataene rapporteret i den første artikel blev 69 % af madrygterne i 2018 transmitteret gennem WeChat og 15 % blev transmitteret via Weibo.
Folk har sådan et ordsprog: Rygter er ofte kun 1 meter væk fra sandheden. Det betyder, at rygtet sandsynligvis er tæt på sandheden. Inden for denne korte "1 meter" afstand ser det ud til, at der altid er en usynlig høj mur, der er uoverkommelig. Denne høje mur er bygget på grund af dårlig information. Vi har set, at hver gang rygter dukker op, halter officielle autoritative oplysninger ofte bagud i et stykke tid. Denne forsinkelsestid giver rygterne en chance for at sprede sig hurtigt, så de hurtigt kan fuldføre arbejdet med at blokere sandheden fra de høje mure. Det er klart, at det er nødvendigt grundlæggende at kontrollere rygter og lade folk ikke tro på rygter. * Nøglen er at afmontere de høje mure, der blokerer for information, så videnskabelig, nøjagtig og autoritativ information tydeligt kan formidles.
Rygterne stopper ved de kloge. Arbejdet med at "stoppe" er faktisk at åbne informationskanalen og frigive autoritativ information. Så hvem kan være den "kloge mand"? Den første er den relevante regeringsafdeling. Dette kræver styrkelse af tilsynet, rettidig frigivelse af autoritative oplysninger om fødevaresikkerhed og styrkelse af offentlighedens tillid. Derudover skal * forskere stå på videnskabens frontlinje, videregive den korrekte viden på en letforståelig måde, eliminere den videnskabelige blinde vinkel; har brug for, at medierne indtager en professionel og ansvarlig holdning, objektivt og retfærdigt rapporterer fakta og sandheden om fødevaresikkerhed, ikke arrogant, lav ikke rygter om forstærkeren; har behov for, at virksomheder nøje overholder fødevaresikkerhedens bundlinje, integritetsstyring, seriøst opfylder ansvaret for fødevaresikkerhed og tager det sociale ansvar for fødevaresikkerhedsvidenskaben. Kun ved at kombinere disse aspekter kan vi udrydde rygter om fødevaresikkerhed fra kilden.
